При расторжении брака и вынесении судебного решения по искам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд учитывает только то имущество каждого из супругов, которое имелось у него на момент подачи иска в суд.
К Московским юристам обратился гражданин Епифанов с просьбой помочь в решении его проблемы.
В 2003 году гражданин Епифанов оформил брак с гражданкой Епифановой. Однако семейная жизнь у супругов не сложилась, и гражданка Епифанова обратилась в суд с иском о расторжении брака с Епифановым и разделе совместно нажитого имущества. В своем исковом заявлении истица указала, что в период с 2004 по 2006 года ее муж находился в длительной служебной командировке. В период длительной служебной командировки Епифанов получал значительные надбавки к своему ежемесячному окладу. Все денежные средства работодатель ответчика Епифанова перечислял на банковский счет Епифанова в одном из российских банков. В результате, к моменту окончания командировки на банковском счете Епифанова имелась значительная денежная сумма, половину которой истица и просила суд взыскать с ответчика. В обоснование своих требований истица ссылалась на положения статьи 34 Семейного кодекса РФ.
Московские юристы помогли гражданину Епифанову в составлении отзыва на иск и представляли его интересы в районном суде по данному судебному спору.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что за время нахождения ответчика Епифанова в командировке на его банковском счета была накоплена значительная денежная сумма. Однако после возвращения из командировки и до подачи его супругой иска в суд, Епифанов снял со своего банковского счета все денежные средства, большую часть которых потратил на приобретение квартиры для своих родителей. Подтверждения того, сколько именно денежных средств, из состава снятых Епифановым с банковского счета денег, было последним сохранено, судом получено от истицы не было.
В п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” сказано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, при рассмотрении судами дел о разделе совместно нажитого супругами имущества в состав подлежащего разделу имущества включается имущество, имеющееся у супругов в наличии на время рассмотрения спора в суде, либо переданное во временное владение третьим лицам.
Учитывая вышеизложенное суд постановил:
- Брак между Епифановой и Епифановым расторгнуть;
- В удовлетворении заявленных Епифановой требований о разделе совместно нажитого имущества, истице отказать.
Источник: Московские юристы