ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ МОСКОВСКИМИ ЮРИСТАМИ

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ МОСКОВСКИМИ ЮРИСТАМИ

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Здравствуйте, недавно на меня подали иск, суть которого заключается в том, что в 2011 году я взял в аренду участок земли под сельхоз хозяйство, в собственность ничего не оформил, то денег не ...читать далее

Здравствуйте! Запросили выписку из бки и там информация о том, что висит просроченный кредит. По этому кредиту банк много лет назад продал его коллекторам, коллекторы обращались в суд с щаявго ...читать далее

Александр, Ульяновск, 1 ответ, Другое

Хочу приобрести авто, обращённое в доход государства и выставленное на торги территориальным образованием Госимущества, через torgi.gov.ru. Проверка через ГИБДД ничего не выявила. Но проверка по ...читать далее

Добрый день.
В коммунальной 3-х комнатной квартире, две комнаты в собственности у моей мамы, 1/2 третьей моя по договору мены, а вторая половина принадлежит Администрации. На данный момент ...читать далее

Владимир, Москва, 9 ответов, Другое

Здравствуйте!

Мы в середине июля купили квартиру. До этого несколько месяцев в ней никто не проживал. Собственник умер, его наследники продали квартиру.

Нам был выставлен счет ...читать далее

галина, москва, 1 ответ, Другое

Прочитала статью о переходе апелляции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Подскажите как оформляется определение.
У меня в деле оно никак не оформлено, только ссылка в ...читать далее

Здравствуйте! У меня вопрос по жилищному спору.
Я прописана в неприватизированной квартире, собственником которой был мой отец (возможно умер или выписан в другое место). Сейчас одна из ...читать далее

Здравствуйте, моему сыну со стороны местной Администрации было отказано в включение в список нуждающихся в получении компенсации за дом.
Причина-поздняя прописка, не установлен факт ...читать далее

Артем, 2 ответа, Земельное право

Здравствуйте, недавно на меня подали иск, суть которого заключается в том, что в 2011 году я взял в аренду участок земли под сельхоз хозяйство, в собственность ничего не оформил, то денег не ...читать далее

Добрый день.Есть соседи с верхнего этажа.На протяжении 30-ти лет мешающие нормальному человеческому существованию.Диалогов нормальных за это время не происходило.Всё сводилось на хамство и ...читать далее

Здравствуйте. Как мать прошу у вас юридической помощи, касательно прав двух моих несовершеннолетних детей. Дети зарегистрированы в квартире, которая находится в соц.найме (83 кв.м.).Собственник- ...читать далее

Подскажите, законно ли застройщик при выдаче ключей требует оплату ЖКХ на три месяца вперед? Как можно отказать ему в этом на законном ...читать далее

Анастасия, 1 ответ, Семейное право

Добрый день. Подскажите, по схеме, описанной ниже. В квартире 35м2 прописано 6 человек. Мама, мой супруг, его брат, его жена и 2 детей до 18 лет. Брат со своей семьей живет отдельно на съемной ...читать далее

Добрый день .у нас такая проблема имеется дом на 3 квартиры .В нашей квартире 27,3 квадрата проживаем 7 человек двое из которых маленькие дети .Наша часть дома (квартира )просто не пригодна для ...читать далее

Добрый день. Обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек. Заседание состоялось в мое отсутствие, удовлетворено. Прошло более двух месяцев и никаких подвижек в карточке дела. По сути ...читать далее

Валерий, Екатеринбург, 1 ответ, Другое

Зарегистрирован и проживаю один в г. Екатеринбурге и полностью оплачиваю услугу по обращению с ТКО. Имею в собственности за городом земельный участок с домом нахожусь там только в летне время. ...читать далее

Льготы по уплате пошлины, сколько нужно заплатить пошлину
Я инвалид 2 группы, написала апеляцию по признанию брака недействительным. В иске в первой инстанции, написано моральный ущерб 1 млн ...читать далее

Выберите тему, которая лучше всего подходит для вашего вопроса.
Вопрос в одном предложении

Для обеспечения возврата кредитных средств банками активно используется институт поручительства. При развитом рынке кредитования большое практическое значение имеет вопрос: каково влияние смерти заемщика на объем ответственности поручителя? Иск к поручителю, как правило, первое, что предпринимает кредитор в случае смерти заемщика. Рассмотрим, каковы в этом случае особенности удовлетворения требований банка за счет поручителя.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как разновидность обязательства поручительство имеет характерные случаи прекращения, предусмотренные ст. 367 ГК РФ. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Следовательно, поручительство относится к такой категории обязательств, при которых личность должника имеет для поручителя существенное значение. Поэтому рассуждать вообще об ответственности поручителя в случае смерти должника возможно, только когда в договоре поручительства содержится оговорка, что поручитель отвечает за любого должника. Разумеется, имеется в виду должник, находящийся в правовой связи с заемным обязательством, инициированным умершим.

Если в тексте договора поручительства подобной формулировки нет, смерть должника означает прекращение договора поручительства и освобождение поручителя от каких-либо обязанностей перед банком в силу закона (п. 1 ст. 367 ГК РФ). На практике такие договоры поручительства встречаются нечасто.

Наличие оговорки автоматически вовлекает поручителя в отношения банк — новый должник — поручитель. Показательно Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2009 N 73-В09-2, в тексте которого обнаруживается общая тенденция рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций: ответственность поручителей прямо связана со способностью должника исполнять свои обязательства, то есть с его гражданской правоспособностью, которая в соответствии со ст. 17 ГК РФ прекращается с его смертью. На этом основании в иске банка к поручителю умершего должника уверенно отказывали. Верховный Суд усмотрел в этом нарушение норм материального права, указав: «Из текста договора поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителям <…> нельзя назвать правильным».

Поручитель, связавший себя оговоркой, обычно несет ответственность за исполнение обязательства наследником умершего. Однако фраза «отвечает за» в данном случае весьма условна, поскольку наследника никак нельзя считать полноценно обязанным по кредиту в силу следующего.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, если наследственного имущества нет либо оно меньше суммы долга, трансформируется само кредитное обязательство, а точнее, его размер.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества при отсутствии или нехватке этого имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). А в силу прекращения основного обязательства по п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращается и само поручительство — полностью или в части.

Итак, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-146). То есть стоимостное выражение наследственной массы определяет размер ответственности поручителя своими личными средствами по долгам наследников, основанным на заемном обязательстве.

Смеем утверждать, что такая правовая конструкция полностью отвечает интересам поручителей. Особенности формирования наследственной массы, когда в нотариальном порядке одновременно выявляются и фиксируются пассив и актив наследства (собственно имущества, права и права требования), делают невозможными какие-либо манипуляции наследниками наследственным имуществом с целью не допустить обращения на него взыскания. То есть, если кредитор обращается за удовлетворением непосредственно к наследнику, существование наследуемого имущества обеспечивает взыскание, если к поручителю — последующее право регресса поручителя к должнику этим же наследственным имуществом и обеспечено.

С практической точки зрения важно, что при рассмотрении в судах подобной категории дел по искам к поручителям суд должен выяснить ряд значимых для дела обстоятельств. Таковыми являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также с принятием наследниками наследства. В ситуации вступления наследников в наследство последние привлекаются к участию в деле, наследственное дело истребуется у нотариуса. Несоблюдение указанных требований является характерной судебной ошибкой при рассмотрении данной категории дел.

В завершение отметим единообразие сложившегося подхода к объему ответственности поручителей после смерти должника. Практическое наполнение такой подход получает в судебной практике (Определения ВС РФ от 29.08.2007 N 34-В07-12, от 15.07.2008 N 81-В08-11, от 19.08.2008 N 36-В08-21, от 11.11.2008 N 36-В08-26).

Читайте ещё по этой теме:

Автор: В. Архангельский

0

Оставить комментарий