Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена определенная ответственность продавцов товаров и услуг, за нарушение своих обязательств перед потребителями. Причем, поскольку законодательные и судебные органы исходят из предположения о том, что потребитель изначально является экономически слабой стороной спора, то и предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность лиц, нарушающих права потребителя, существенно отличается от ответственности в обычных гражданско-правовых отношениях.
Одним из видов ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» для продавцов товаров и услуг, является обязанность по уплате потребителю неустойки.
Общие правила о неустойке закреплено в статье 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По порядку применения статьи 330 Гражданского кодекса РФ существуют достаточно четкая судебная практика, исходя из которой неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, и, по своей сути, носит компенсационный характер.
Однако, в отличие от общих положений, закрепленных статьей 330 Гражданского кодекса РФ и судебной практикой по порядку применения это статьи, неустойка в делах о защите прав потребителей носит, по сути, карательный, а не компенсационный характер.
Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки исполнения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) следующих предусмотренных законом обязанностей:
- По устранению недостатков товара в срок, согласованный письменной форме соглашением сторон, а если этот срок не был согласован сторонами, то за нарушение минимального срока, объективно необходимого для их устранения с учетом обычно применяемого способа;
- По обязанности предоставить потребителю в трехдневный срок безвозмездно на период ремонта аналогичный товар длительного пользования;
- По замене товара с обнаруженными потребителем недостатками в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом — в течение двадцати дней со дня предъявления потребителем указанного требования;
- По удовлетворению требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, в течение десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Кроме того, если речь идет о предварительно оплаченном потребителем товаре, то согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении обязательства о передаче такого товара продавец обязан уплатить покупателю за каждый день просрочки передачи товара неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
При этом размер взыскиваемой в пользу потребителя неустойки не может превышать общую цену договора, а в случае уплаты неустойки за предварительно оплаченный товар — не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, предусмотренная статьями 23 и 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет своей целью не компенсировать причиненный потребителю ущерб, а направлена на то, чтобы сделать для продавца невыгодным само по себе нарушение сроков по удовлетворению заявленных потребителем требований.
Однако даже в этом случае многие продавцы некачественного товара считают для себя вполне возможным либо максимально затягивать сроки выполнения заявленных потребителем требований, либо вообще игнорировать эти требования. Тем более, что уже при рассмотрении потребительского спора в суде, продавцы часто ссылаются на норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявляя о несоразмерности заявленной потребителем неустойки, и на этом основании часто просят суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Например, если речь идет о продаже некачественного смартфона стоимостью 50 000 рублей, и потребитель заявляет в суде требование о взыскании с продавца стоимости купленного им смартфона (50 000 рублей) и неустойки за неисполнение требования о замене некачественного смартфона на другой аналогичный качественный смартфон, в размере 50 000 рублей. Суд может вместо неустойки в размере 50 000 рублей, применить по просьбе продавца норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать неустойку в размере, скажем, 20 000 рублей. При такой цене иска уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки обидно для потребителя, но не более того.
Значительно хуже обстоят дела, если речь идет о взыскании с продавца стоимости некачественного смартфона в размере 10 000 рублей, и взыскании неустойки также в сумме 10 000 рублей. В этом случае, если суд взыщет с продавца только 1 000 рублей, то продавец оказывается в определенном выигрыше. Поскольку суд длится не менее трех-четырех месяцев, а фактическое исполнение судебного решения может затянуться ещё на полгода-год, то продавец некачественного товара может, применив в суде норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по сути, прокредитоваться за счет потребителя на достаточно выгодных для себя условиях. Ведь продав некачественный товар за 10 000 рублей, продавец через год вернет потребителю только 11 000 рублей, которые к моменту фактического взыскания уже успеют в значительной степени обесцениться.
Чтобы пресечь такого рода злоупотребления со стороны продавцов, статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с продавца ещё и 50-процентного штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от неустойки, предусмотренный статьями 23 и 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой 50-процентный штраф не может быть уменьшен судом, ни самостоятельно, ни по заявлению производителя.
Если судья, на указанном выше примере судебного спора, взыщет с продавца в пользу потребителя стоимость смартфона в размере 10 000 рублей и уменьшит неустойку до 1 000 рублей, то дополнительно суд должен будет взыскать в пользу потребителя также и предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50-процентный штраф, который составит (10 000 + 1 000 / 2) сумму в размере 5 500 рублей. В результате общая сумма взысканных в пользу потребителя денежных средств составит уже не 11 000 рублей, а 16 500 рублей. В этом случае продавцу некачественного товара будет уже не столь выгодно уклоняться от выполнения законных требований потребителя в досудебном порядке.
Как правило, суды взыскивают с продавцов 50-процентный штраф лишь в том случае, если потребитель сам укажет в просительной части своего иска, что просит суд применить норму статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной денежной суммы. Поэтому при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, всегда следует указывать отдельной строкой требование о взыскании с продавца 50-процентого штрафа.
Из вышеперечисленных примеров видно, что неустойка в исках о защите прав потребителей призвана, прежде всего, принудить продавцов исполнить требование потребителей в четко предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки, а смысл предусмотренного вышеуказанным законом штрафа состоит в том, чтобы продавцам было экономически невыгодно доводить спор с потребителем до судебного разбирательства.
Читайте еще по данной теме:
- Судебная практика: Взыскание денежных средств по закону прав потребителей с ПАО Вымпел-коммуникации
- Неустойка, как способ обеспечения прав
Автор: Егоров Константин Михайлович, юрист
Телефон: 8 (495) 740-55-17
Источник: Московские юристы